A公司與D公司之間有運(yùn)輸代理合同。 2017年4月，A公司向B公司發(fā)送了訂艙托書，委托B公司進(jìn)行涉案貨物的訂艙出運(yùn)。隨后，B公司向C公司就涉案貨物訂艙。2017年4月，C接受訂艙申請，并于同年4月26日簽發(fā)編號為XXXX的記名提單。提單載明托運(yùn)人為D公司，裝貨港為中國荊州港，卸貨港為孟加拉國吉大港，貨物為二手梭織機(jī)，被分別裝載于8個(gè)40英尺干貨集裝箱內(nèi)。2017年6月6日，C公司將集裝箱運(yùn)抵孟加拉國吉大港并卸貨。2017年10月26日，C公司收到電放保函，在電放保函的“托運(yùn)人公司名稱(公章)”和“托運(yùn)人公司負(fù)責(zé)人(簽名)”處分別有D公司的印章和簽名。涉案貨物自運(yùn)抵卸貨港后一直無人提貨。2018年5月30日，C目的港代理簽收了收貨人寄發(fā)的棄貨函。

此外，C公司出具的殘值證明中載明裝箱的殘值為152000元。若不能返還涉案8個(gè)集裝箱，則按照每個(gè)集裝箱重置價(jià)人民幣19000元，8個(gè)集裝箱共計(jì)人民幣152000元主張涉案集裝箱價(jià)值。

C公司向A、B、D公司主張集裝箱超期使用費(fèi)以及賠償集裝箱價(jià)值。

法院判決

駁回C公司的訴訟請求。

爭議焦點(diǎn)

C公司能否向A、B、D公司主張關(guān)于集裝箱超期以及集裝箱滅失賠償？

律師評析

海上貨物運(yùn)輸關(guān)系中，集裝箱超期以及賠償問題很常見。由于歸還集裝箱不及時(shí)而導(dǎo)致的巨額爭議也頗多。本案例系由集裝箱超期引發(fā)的多重法律關(guān)系問題，以下進(jìn)行梳理：

1、C公司與A、B、D公司之間的法律關(guān)系。

A公司接D公司的委托，辦理涉案貨物的出口事宜。A公司就涉案貨物向B公司出具了訂艙托書，B公司向向C訂艙。C接受訂艙并出具了涉案提單，提單上載明的承運(yùn)人和托運(yùn)人分別為C公司和被告D公司，且A接受的電放保函上亦載明涉案貨物的托運(yùn)人是D公司，因此可以認(rèn)定C公司與D公司之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立并有效，根據(jù)合同的相對性原則，C公司有權(quán)就海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的損失向D公司主張相應(yīng)損失。

另C公司認(rèn)為，B和D公司應(yīng)當(dāng)披露真實(shí)的托運(yùn)人，否則若未能披露應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為托運(yùn)人從而托運(yùn)人責(zé)任。在本案中，B和D公司系貨運(yùn)代理，非運(yùn)輸合同中的當(dāng)事人。其，承擔(dān)的是訂艙的義務(wù)，當(dāng)訂艙行為結(jié)束，其義務(wù)也隨即履行完畢。至于托運(yùn)人的披露，提單和保函證明托運(yùn)人是D公司。不能證明B和D公司不披露真實(shí)的托運(yùn)人而導(dǎo)致C公司的損失。因此，C不能基于集裝箱在卸貨港無人取貨從而超期導(dǎo)致的損失的案由向B和D公司要求賠償損失。

2、集裝箱超期了是不是一定得賠償？

集裝箱在周轉(zhuǎn)過程中體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故超期使用集裝箱應(yīng)支付超期使用費(fèi)已成為一種行業(yè)慣例。涉案貨物因無人提取而滯留目的港，導(dǎo)致涉案集裝箱被長期占用無法流轉(zhuǎn)而造成承運(yùn)人的經(jīng)濟(jì)損失，D公司作為托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。但是，集裝箱超期了，如果承運(yùn)人怠于收回集裝箱導(dǎo)致的訴訟時(shí)效屆滿以及超期費(fèi)用無限擴(kuò)大時(shí)，承運(yùn)人則需要承擔(dān)不利的后果。

（1）訴訟時(shí)效問題

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)時(shí)效期間的批復(fù)》的規(guī)定，承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或者提單持有人要求賠償損失的，時(shí)效期間為一年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案C公司要求賠償集裝箱超期使用費(fèi)的請求權(quán)，應(yīng)從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算訴訟時(shí)效。涉案貨物于2017年6月6日到港卸貨，10天的免租期，故裝載貨物的集裝箱免費(fèi)使用期限于6月16日屆滿。因貨物在目的港無人提取，涉案集裝箱在免費(fèi)使用期限屆滿后沒有及時(shí)歸還，從免租期屆滿后的第二天即6月17日開始，D公司應(yīng)當(dāng)支付集裝箱超期使用費(fèi)。在案證據(jù)顯示，B公司2018年年初就已明確告知C公司“收貨人一直不提貨，貨不要了，麻煩按照棄貨處理”。而C遲遲未作處理，直到2018年6月4日即訴訟時(shí)效即將屆滿時(shí)才向法院起訴，且列明的被告只有B公司。根據(jù)提單載明情況以及電放保函，托運(yùn)人是D公司可以明確識別。但C公司僅將層層委托的貨運(yùn)代理B公司作為被告。在法院向C公司釋明后，C公司仍未申請將D公司追加為本案被告，更未明確向D公司主張其集裝箱超期使用費(fèi)。

C公司在明知適格被告的情況下通過起訴非適格被告從而導(dǎo)致規(guī)避訴訟管轄和引起訴訟時(shí)效的中斷。法院認(rèn)為其行為有悖于訴訟時(shí)效制度的初衷，更不利于市場的正確導(dǎo)向和市場秩序的維護(hù)。而且，承運(yùn)人收取集裝箱超期使用費(fèi)的目的是督促用箱人及時(shí)返還集裝箱，加速集裝箱的流轉(zhuǎn)。因用箱人沒有及時(shí)返還集裝箱造成的損失，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)提起訴訟，否則將喪失對該項(xiàng)請求的勝訴權(quán)。本案中，雖然C公司提起訴訟在1年訴訟時(shí)效內(nèi)，但B公司不是適格被告。C公司又提出追加申請，亦已超過1年的訴訟時(shí)效，且申請追加的對象仍然不是適格被告。C公司向與其并無直接關(guān)聯(lián)的貨運(yùn)代理人主張權(quán)利并不構(gòu)成向托運(yùn)人主張權(quán)利的時(shí)效中斷事由，C公司因此已喪失勝訴權(quán)。

（2）賠償集裝箱損失問題

貨物運(yùn)抵卸貨港，承運(yùn)人在無人提取貨物或收貨人拒絕提取貨物的情況下，應(yīng)該在不違反卸貨港所在國家法律的基礎(chǔ)之上對貨物進(jìn)行處理。本案中，C公司作為承運(yùn)人，自涉案貨物從到港卸貨后無人提貨，到收到電放保函后仍無人收貨，再到知道收貨人已棄貨，因C公司控制涉案集裝箱，C公司有足夠的時(shí)間及時(shí)處理貨物，收回涉案集裝箱，積極履行減損的義務(wù)。C公司若及時(shí)處理貨物即可收回涉案集裝箱并重新投入使用，而由于C公司怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致涉案貨物被長期擱置，涉案集裝箱被長期占用。

此外，C公司要主張不能回收集裝箱的損失難以確定，無證據(jù)證明集裝箱已經(jīng)毀損或者滅失。C公司作為承運(yùn)人，現(xiàn)只證明涉案貨物在目的港堆場，并未提供證據(jù)證明涉案貨物已由目的港海關(guān)監(jiān)管或已經(jīng)被處置，亦未提供證據(jù)證明已失去對貨物和涉案集裝箱的控制權(quán)。涉案集裝箱客觀上仍然存在，不能視為滅失。即使貨物被海關(guān)拍賣處理后，集裝箱亦有可能返回。

因此，通過本案例的研究，雖然集裝箱超期問題在海上貨物運(yùn)輸中時(shí)常發(fā)生，但承運(yùn)人在集裝箱超期時(shí)置之不理、聽之任之，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大化時(shí)可能需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。因此，對于集裝箱超期，我們建議承運(yùn)人及時(shí)處理，必要時(shí)委托律師通過訴訟進(jìn)行利益主張。